HTML

http://www.mmts.hu/ http://www.staconsulting.hu/ http://www.niteshift.hu/

Közgazdász Vagyok

Pénzügyi válság, közgazdasági témák, miegymás...

Friss topikok

Linkblog

2008.10.14. 11:19 circular

Pénzügyi válság

Rövid összefoglaló:

Amerikában, az óperencián túl, emberek élnek. Ezek az emberek szeretnek fogyasztani, költeni, miegymás. Mit csinálnak vajon akkor, amikor a havi keresetük nem elég arra, hogy megvegyenek egy kocsit (kettőt), egy házat, hogy éljék azt az életet, amit "Az Amerikai Álom" leír?

Hitelt vesznek fel.

Honnan? Bankbó'. Ott adnak. Nademéghogy?! Ott ám kérem szépen, az utóbbi időkben úgy kezdtek el hitelt adni a bankok (kifejezetten saját kockázatra, saját felelősségre), hogy: "Tessék Mr/Ms/Mrs Smith, itt van dohány lakásra, vegye meg, majd később törleszti. Tudja, azért tudunk mi most Önnek a lakása teljes (aktuális piaci) értékére hitelt adni, úgy hogy a teljes bejelentett jövedelmének csak a 80%-át fogja felemészteni a törlesztőrészlet, mert mi megbízunk a piacban (!), úgyse fognak bezuhanni a lakásárak, Önnek pedig ha csökkennek majd a kamatok, akkor kevesebbet kell majd törlesztenie! Ugye milyen szuper?!"

És valóban az... Mr és Mrs Smith pedig felveszi a hitelt, mert lakást szeretne, a törlesztő pedig sok, de nemsokára csökkenni fognak a kamatok, és akkor majd lesz jobb is. Vagy nem...

És nem. Nem csökkentek. Emelkedtek. Állambácsi (FED, Federal Reserve Bank, az amerikai központi jegybank "szerepét ellátó bank"), úgy látta, eljött az idő arra, hogy kamatot emeljen. És Mr és Mrs Smith törlesztőrészletei megemelkedtek, méghozzá annyira, hogy már a havi fizuból ki se jött. És Mr és Mrs Smith nem tudott fizetni, ezért a bank visszavette az ingatlant, hogy majd jól elárverezze. Ámde kiderült, hogy mivel még több százezer Mr és Mrs Smith van amerikában, aki már nem tudja fizetni a hitelt, a többieknek meg vagy van már lakásuk, vagy pedig ennyi kamatot már ők sem tudtak fizetni, ezért az ingatlant jóval áron alul értékesítették. És ez megtörtént azzal a több százezer ingatlannal, amit ily módon megfinanszíroztak a bankok. És azok a bankok, akiknek ily módon nem sikerült visszaszerezniük a pénzüket, azok lehúzták a rolót. Nincs pénz, kész passz...

Jó-jó, de mi köze ehhez ejrópának? Meg Ázsiának, meg Japánnak, meg egyáltalán mindenkinek?

Történt ugyanis, hogy óóómerikában, egy bankár, nevezzük Mr. Bankárnak, gondolkozott azon, hogy márpedig honnan teremtsék ők elő azt a pízt, amit ők majd odaadnak Mr és Mrs Smithnek, hogy megvehessék a lakást? A fiókbó' elővesszük, oszt' odaadjuk? Neeeem, hát annyi nincs is a fiókban, másrészt meg nem jó a saját f*szunkkal verni a csalánt. Nem, ez nem jó. Hát akkor? Adjunk ki értékpapírt, amit majd valaki(k) jól megvesz(nek), és akkor a tőlük kapott pízt adjuk oda Mr és Mrs Smithnek! Ez ám a jó ötlet - gondolta a többi bankár is, úgyis ezt csináljuk már jó ideje, hát most mér ne működhetne!?

Úgyhogy kibocsátottak jó sok értékpapírt ezek a szép, nagy nevű bankok, és a kapott pénzt odaadták Mr és Mrs Smithnek, mit sem sejtve arról, hogy egyszer majd még a fejükre szakadhat ez a dolog.

És mi történt ezekkel az értékpapírokkal? Hát, ezek az értékpapírok először is bekerülnek hasonlóan nagy nevű "értékpapír- és hitelminősítő cégekhez" (pl. Standard and Poor's), akik majd jól megmondják, hogy ez most egy kockázatos értékpapír, avagy kevésbé, esetleg egyáltalán nem, és még sorolhatnánk a fokozatokat...

Odabenn S&P-éknél pedig benn ült az irodában Hitelminősítő Johnny, akinek a töke tele volt a sok papírmunkával, és egyébként is tele volt az asztala mindenféle szir-sz*rral, és már fél 5 volt délután, és őt várta a barátnője, akit a múlt héten szedett fel az új porsche-jával... Úgyhogy, amikor beraktak az íróasztalára egy nagy kupac papírt, hogy márpedig ezeket az értékpapírokat tegnapra le kell hitelminősíteni, akkor bizony Hitelminősítő Johnny ránézett az értékpapírok fejlécére, amiken az állt, hogy Freddie Mac és Fannie Mae, meg Lehmann Brothers, meg hasonlók, és Hitelminősítő Johnny pedig rányomta a pöcsétet böcsülettel, hogy A++, vagyis legjobb minősítésű, azaz KOCKÁZATMENTES. Utána pedig odaadta a titkárnőjének, hogy nyomja rá mindegyikre ugyanazt a pöcsétet.

Namármost ebből a papírból nagyon sok ember, nagyonsokfelé a világba' bevásárolt, hiszen KOCKÁZATMENTES-en NAGYON JÓ HOZAM-ot biztosított.

Amikor tehát ezekről a papírkákról kiderült, hogy sz*rt sem érnek, akkor jött a gebasz... Így születik a bankcsőd...

Na jó-jó, ez a pénzügyi válság, de miért lesz világválság?

Azért, mert Mr és Mrs Smith, akik eddig bizony sokat fogyasztottak, mert ettek-ittak, japán autót vettek, kínai játékokat és ruhákat vásároltak, és sok-sok karácsonyi ajándékot vettek eddig éveken keresztül, most, hogy az utcára kerültek, visszavették a hitelkártyájukat, és elvesztették az állásukat azért, mert a cég amelynél dolgoztak szintén csődbe ment, mert fizetésképtelen lett, mert nem kapott hitelt, mostantól megnézi, hogy mire költ, és nem tud annyit költekezni, mint korábban. Ezért pedig Chung, aki Kínában él, méghozzá abból, hogy ruhákat gyárt egy ruhaüzemben, elveszíti az állását, mert a cége csődbe ment, hiszen nem veszik meg az áruját óóómejikába'.

És mesének még nincs vége...

16 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://kozgazdaszvagyok.blog.hu/api/trackback/id/tr38713133

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

melimeli 2008.10.14. 11:50:21

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Thomas Jefferson
3rd president of US (1743 - 1826)

paráznabillegető 2008.10.14. 12:12:32

thomsa jefferson was a clever man.
rip és rispekt.

Redmaster · redmatyi.blog.hu 2008.10.14. 12:21:34

Csak annyit szólnék hozzá hogy a FED az magánkézben van és nem állambácsi kezében. És állambácsi is hitelre vesz fel pénzt tőllük.

De amúgy az írás jó. Tetszetős

triceratops · http://triceratops.blog.hu/ 2008.10.14. 12:52:03

mi hagytuk a bankokat a fejünkre nőni. mi nem voltunk elég erősek ahhoz, hogy meggátoljuk a nagy cégeket abban, hogy elhomályosítsák a látásunkat, és ne hagyjanak minket gondolkozni.
automaták lettünk, de most a programozóink elírtak egy sort.
még mindig csak bétában van a világ.

cba 2008.10.14. 15:32:19

Nahat, hogy ertesz a temahoz! Elmondanad, hogy mi az az "A++" minosites?
Amugy nagyon viccesen irsz, tetszett, amit a "Hitelminosito Johnny"-rol irtal, en is ilyen Johnny vagyok, es kicsit maskep latom a szitut, de nem is ez a lenyeg, hanem hogy jopofak legyunk. Akit meg szakmailag tenyleg erdekel a tema, az ugyis utana tud nezni a megfelelo helyen.

circular 2008.10.14. 17:59:01

cba, nagyon szívesen olvasnék kommentet a cikkemhez olyantól, aki közvetlenül érintett a témában. az A++ egy rögtönzött minősítés, bár ha jól emléxem akkor az S and P-nek hasonló a hitelminősítő skálája...
gondolom a komment egyébként irónia, ami nem baj...
írnál egy-két megfelelő helyet, ahol utána lehet nézni a közvetlen szakmai résznek? hátha ezek után nem vétek ilyen hibát...

circular 2008.10.14. 18:01:08

Ja, és egyébként, tényleg nem akartam szakmailag nagyon belemenni, mert a laikusok nagyon nem értenék...

Hitetlen (ex)Bérgyilkos 2008.10.14. 19:11:06

(jelzálog-)papírkákXD ez nagy.

Otiska 2008.10.15. 08:50:28

Köszi, pont egy ilyen posztra vágytam, nem pedig mindenféle idióta pénzügyi magyarázós akármire. Ebből végre megértettem, hogy mi is ez a móka. Azért nem semmi, tudunk mi emberek rendesen, pláne, ha a pénzről van szó. Gratulálok saját magunknak :D.

jpmjpm 2008.10.15. 16:46:35

Na, végre vki. tök jól leírta, hogy mi a helyzet.

Csak így tovább!!!

loláb 2008.10.15. 18:07:30

Egy lényeges dolog hiányzik belőle, ami azért lett volna fontos, mert rávilágít a válság amerikai jellegére.

A következőre gondolok: mivel az amerikai bankok általában az ingatlan értékének 100%-ára (vagy afölé)hiteleztek, ezért az ingatlan piacon tapasztalható áresés közvetlenül érint minden ingatlanhitelt, még a problémamenteseket is. Miért? Mivel a hitelek mögül "eltünt" a fedezet (hiszen a korábban 100ezer dolláros ingatlan már csak 60ezret ér, de 100 ezer hitel lett rá folyósítva), a bank a kénytelen volt (az amúgy esetleg teljesen fizetőképes adós) hitelét is a problémamentes besorolásból egy rosszabba átsorolni, és a törvény előírta céltartalékot megképezni utána. Tehát, ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag MINDEN hitel után céltartlékot kell képezni (ami ugye az eredményt csökkenti). (Több száz milliárd dolláros kihelyezésállomány után megképzett céltartalék pedig bedönti még a legmagasabb nyereséggel működő hitelintézeteket is. Ezért is jó megoldás a hitelállományok állami megvásárlása, mivel így a korábban képzett céltartalék feloldható)
Miért "amerikai jelleg" ez: semelyik másik piacon nem jellemző hogy 100%-ot hiteleznek a bankok. Tehát egy hasonló ingatlanpiaci lufi kipukkadás nem okozna ilyen válságot sehol sem.

Bandi_jóválasztás (törölt) 2008.10.15. 19:37:45

Ne haragudj, de ha tényleg közgazdász vagy, add vissza a diplomád.

schrz_&_schurz (törölt) · http://zurhajo.blog.hu 2008.10.15. 23:21:00

"Miért "amerikai jelleg" ez: semelyik másik piacon nem jellemző hogy 100%-ot hiteleznek a bankok. Tehát egy hasonló ingatlanpiaci lufi kipukkadás nem okozna ilyen válságot sehol sem."
jogos...
és itt kellett volna bejönni egy erőteljes szabályozó munkának az állam részéről.

szvsz, nem tudom csak tipp...
de ugyanazt a fedezetet pl.:ingatlant más hitelnél is felhasználták fedezetként????

SarokVáltó · http://kepfeltoltes.pirateclub.hu/pics/20080401093108kabbe.jpg 2008.10.19. 22:02:28

cba

"tetszett, amit a "Hitelminosito Johnny"-rol irtal, en is ilyen Johnny vagyok, es kicsit maskep latom a szitut"

Hogy látod? (ezt elfelejtetted leírni)
Szakmailag meg elég sokféleképpen magyarázzák, a poszthoz hasonló véleményeket is olvastam már.
Kinek higgyünk?
(Az már nyilvánvalóan látszik hogy a bankárok akasztófáravaló sunyi emberek, akik sunyiságukkal csak mélyítik a válságot.)

circular 2008.10.20. 09:40:51

SarokVáltó

Gyanítom, hogy Jonas-R a profán és egyszerű megfogalmazását gondolhatja másként, ugyanis amit le akartam írni, az az, hogy legalábbis emberi/rendszerbeli hanyagság az, hogy az ilyen hitelek értékpapírjait rossz kockázatba sorolták be. De persze ahogy Arany János is mondta: "Gondolta a fene", tehát nem akarok a szájába adni senkinek semmit, én is kíváncsi vok arra, hogy hogy látja.

Azt pedig nem tudom, hogy ki mit hogyan magyaráz, én csak nagyjából próbáltam lekövetni az eseményeket, némi indoklással egybekötve, hogy érthető is legyen. Amit a bankárokról írtál: nem értek egyet vele. Sunyinak egyáltalán nem gondolom, hogy sunyik, szerintem inkább arról van szó/volt szó, hogy túlságosan hittek abban, hogy el lehet érni nagy profitot alacsony kockázattal, illetve hogy a piac mindenható. De ez az állam és a szabályozó szervek hibája is. Ahogy Murphy mondja: "Ami megtörténhet, az meg is történik". És sok ember együttes hozzájárulása kellett ahhoz, hogy ez a válság létrejöjjön. Nem lehet "A Bankárokra" kenni az egészet.

Na ezek után lehet írni, hogy miért védem én a bankárokat?! Félreértés ne essék, ha tényleg volt olyan ember, aki sunyiságból tette amit tett, vesszen, tegyék akasztófára, stb. De én nem gondolom, hogy konkrét gonoszság és sunyiság vezetett volna idáig.
Az már inkább, amit sokan említenek: hogy túlságosan mohók lettünk. Viszont erre épül a kapitalizmus és a közgazdaságtan, a mohóságra... Ezt a mohóságot lehet és kell is időnként visszafogni, méghozzá felülről, az államnak, amelyik a legkompetensebb ebben. Legalábbis szerintem.

SarokVáltó · http://kepfeltoltes.pirateclub.hu/pics/20080401093108kabbe.jpg 2008.10.20. 21:17:55

circular

"De én nem gondolom, hogy konkrét gonoszság és sunyiság vezetett volna idáig."

Én viszont gondolom.
Néhány példa a sunyiságra:

-Még a nyilvánvaló válsághelyzetben sem terítik ki a lapjaikat, pedig a transzparencia jelentősen gyorsítaná a válság lefolyását. (lásd a hypo meglepetésszerű többlet veszteségei, maga a Lehman is érdekes képet festett magáról néhány nappal a csőd előtt.)
-Holnap (okt. 21) Lehman CDS elszámolás. A piac nem tudja hogy az AIG-nek mennyit kell kifizetnie. Miért nem???
Nem tudják összeadni? 100-400 milliárd közötti becslésekkel hajtjuk álomra a fejünket. Mi ez ha nem sunyiság? És nem "bonyolult" rekurzív számításokat kérünk, csak az első szint összeadását. (Dollárcentre pontos számadat...)
-Arra a kérdésre amit kb. egy éve tettek fel több óriásbanknak (becsüljék már meg mennyi subprime érintettségük van) egyértelműen hazug válaszok érkeztek.
-A rossz hiteleket most 1500-4000 milliárd dollárra teszik. Nagyon úgy néz ki (bár ebben is tévedhetnek a "szakértők") hogy ennek már többszöröse lesz az okozott kár ha vállalati csődök is következnek. Több 10 000 milliárdos nagyságrend. A dominó pont a sunyiságnak köszönhetően tudott ilyen hosszan, csendben, de nagy károkat okozva borulni. Nem mindegy hogy egy rossz hitelportfoliót 10 év alatt építesz le, vagy pánikszerűen zajlik le. 10 éves leépítés alatt valószínüleg nem keletkezik annyi csőd és ezáltal munkanélküli, ami persze újabb bombákat robbant.
Tehát ami nem mindegy az a megoldás mikéntje.
Ami most folyik az sunyítás magasfokon.
süti beállítások módosítása